Ketika Welsh aktor Huw Marshall terdaftar WayneRooney.com dan WayneRooney.co.uk kembali pada tahun 2002, ia mungkin tidak menyangka bahwa hal itu akan berakhir biaya nya £ 6000 .
Anda lihat, ketika ia mendaftarkan nama domain, Wayne Rooney - England masa depan dan bintang Manchester United sepakbola - adalah 16 tahun pemuda berusia, hanya masuk dalam tim senior Everton.
Cerita resmi pergi bahwa Marshall adalah penggemar Everton besar, sehingga ia mendaftarkan dua domain dengan pandangan jangka panjang untuk menyiapkan website kipas non-komersial. Dia tidak pernah cukup punya 'bulat untuk itu, dan ketika Wayne Rooney membuat langkah besar-uang dari Everton ke klub rival Manchester United, ide yang diletakkan di atas es.
Pada tahun 2002, sebelum 'Wayne Rooney' telah didaftarkan sebagai merek, Marshall telah dihubungi oleh Teman-agen Rooney meminta untuk membeli domain com.. Menurut ke Marshall di tahun 2006:
"Aku berkata jika mereka menginginkannya mereka lebih dari dipersilahkan untuk memilikinya, tapi kemudian yang melempem dan mereka tidak pernah kembali padaku."
Maju cepat empat tahun dan Marshall menerima dokumen legal yang lebih besar dari World Intellectual Property Organization ( WIPO ) di Jenewa, menyatakan bahwa Rooney telah mengajukan kepemilikan WayneRooney.com. Marshall memilih untuk membela kasus tetapi pada bulan Oktober 2006 mengatakan ia harus menyerahkan nama domain lebih dari £ 6000 dan mencakup biaya hukum.
Demikian pula, sama Marshall bulan kehilangan hak atas domain co.uk., Ketika Nominet mengumumkan ia harus menyerahkan nama domain di atas.
Meskipun tampaknya Marshall tidak secara eksplisit berusaha untuk mendapatkan keuntungan dari dua domain Rooney, ia berpendapat bahwa ia telah dibeli domain dengan itikad buruk, karena dia tidak bisa membuktikan bahwa ia berusaha untuk set-up situs fan. Dia tidak memiliki pengetahuan tentang desain web dan tampak jelas bahwa ia tidak mencoba untuk set-up sebuah situs penggemar.
Dan, tampaknya, ada banyak kasus serupa.
Dunia cybersquatting
Praktek mendaftarkan nama domain dengan maksud mengeksploitasi 'sah' pemilik telah cukup umum selama bertahun-tahun, dan selebriti dan bisnis sering diminta untuk pergi ke jalan hukum untuk mengamankan hak untuk nama domain.
Praktek ini dikenal sebagai cybersquatting . Tapi apa yang merupakan 'cybersquatting' dan bagaimana cara mudah untuk pemilik merek dagang untuk mengamankan nama domain? Nah, inilah beberapa kasus terdokumentasi lainnya yang akan membantu menggambarkan apa kekuatan yang akan dicari ketika membuat keputusan mereka.
Sutradara film Spike Lee memenangkan kasus terhadap cybersquatter di tahun 2004. Seseorang telah dibeli spikelee.com dan menggunakannya untuk pengguna langsung ke situs pornografi. WIPO memutuskan bahwa nama telah didaftarkan dengan itikad buruk.
Dan kemudian ada Jeff Burgar, yang mungkin salah satu yang paling terkenal cybersquatters. Selama bertahun-tahun, ia telah terdaftar ratusan nama-nama orang terkenal, semua yang diarahkan ke situs web Celebrity1000.com sendiri.Mereka termasuk CelineDion.com, MichaelCrichton.com dan KevinSpacey.com.Burgar telah berusaha untuk membela diri pada penilaian WIPO banyak, dan salah satu profil yang paling tinggi adalah untuk TomCruise.com, kembali pada tahun 2006.
Burgar berpendapat kebebasan berbicara dan perubahan pertama dalam pertahanan, sesuatu yang sebenarnya diatur untuk di-Uniform Domain Name Dispute-Resolution Policy (UDRP). Tapi WIPO menyimpulkan bahwa harus menimbang ini melawan hak merek dagang dan kenyataan bahwa Bulgar telah mengambil keuntungan komersial tidak adil dari merek dagang. Pada dasarnya, di website nya kembali langsung, ada iklan pihak ketiga.
Menariknya, Bulgar juga berpendapat yang diberikan itu diambil Tom Cruise sepuluh tahun untuk memulai klaimnya untuk domain, Cruise telah implisit setuju untuk kepemilikan yang sah Bulgar's. Ini, tentu, bisa saja klaim yang sah ... tapi itu diberhentikan.
Kemudian ada merek. Jalan kembali pada tahun 2000, BBC mengambil cybersquatter untuk pengadilan yang telah berusaha untuk lelang bbc1.com dan bbc2.com, yang merupakan nama dua utama terestrial's saluran TV penyiar di Inggris. Pengadilan memutuskan bahwa cybersquatter harus menyerahkan domain dan menutup biaya hukum BBC.
Sebaliknya, belakangan terungkap bahwa BBC dibayar $ 375.000 untuk nama domain BBC.com. Pemilik, Boston Business Computing, telah sah memperoleh domain dan tidak pernah berusaha untuk mengeksploitasi merek Broadcaster Inggris atau merek dagang, tetapi jelas merasa perlu memadai balasan untuk mentransfer website untuk bosbc.com. Tapi itu adalah nilai memiliki identitas merek global - BBC tidak ingin namanya digunakan oleh pihak ketiga pada domain com..
Demikian pula, BBC sebentar mencoba tantangan hukum dengan pemilik BBC.org, yang - dan masih - dimiliki oleh sebuah klub komputer kecil Kanada bernama 'Big Blue & Cousins'. Seperti negara-negara di situsnya:
"Halaman web pertama kami diterbitkan pada tahun 1994. Kami mengalami tantangan sementara ketika, pada Desember 1999, British Broadcasting Corporation mengeluhkan tentang penggunaan kami "BBC" dalam nama domain kita. Namun, kami memiliki kasus yang kuat dan akhirnya menang. BBC hanya menjatuhkan permintaan mereka. "
Dan internet raksasa Microsoft mengambil tersinggung dengan remaja KanadaMike Rowe , yang mendirikan sebuah situs web di domain MikeRoweSoft.com.Cerita ini membuat berita internasional, ketika pada awal 2004 Rowe menerima surat dari tim Kanada hukum Microsoft memintanya untuk tangan domain di atas, karena kemiripannya fonetik untuk Microsoft. menawarkan berikutnya perusahaan sebesar $ 10 untuk menutupi biaya pendaftaran nama domain-nya bertemu dengan permintaan untuk permintaan kompensasi yang jauh lebih besar sebesar $ 10.000. Hal demikian dianggap sebesar cybersquatting dan Rowe diterbitkan dengan 25-halaman berhenti dan berhenti ketertiban dan dokumen dari WIPO.
Tak perlu dikatakan, publisitas negatif mengarah ke luar pengadilan penyelesaian-dan pengakuan bahwa Microsoft telah agak terlalu agresif dengan pertahanan merek dagang.
Tapi, ini adalah kasus yang sangat menarik untuk dilihat dari perspektif merek dagang. Di satu sisi, Microsoft mungkin tahu itu akan mendapatkan publisitas negatif untuk menargetkan remaja, tetapi jika tidak mengambil tindakan maka akan melemahkan hak-haknya dalam kasus-kasus pelanggaran merek dagang di masa depan. Mungkin telah menetapkan preseden, sehingga harus mengejar dalam kasus ini.
Sehingga Anda dapat melihat, ada banyak skenario yang berbeda di mana merek atau selebriti mungkin atau mungkin tidak memiliki klaim yang sah untuk memenangkan hak untuk memiliki nama domain. Ini sebenarnya area yang sangat kompleks, dan itu jauh dari hitam-putih, tetapi pada dasarnya bermuara pada dua titik kunci.
Jika sebuah merek sudah di tempat ketika pihak ketiga register nama domain, itu lurus-kasus yang relatif maju membuktikan bahwa merek dagang tersebut telah dilanggar. Hal ini dapat melalui pengadilan - pilihan yang paling mahal - atau melalui mengajukan pengaduan di bawah nama domain kebijakan penyelesaian sengketa yang relevan (misalnya UDRP), yang biasanya jauh lebih murah.
WIPO adalah dikenal UDRP penyedia layanan yang paling baik, tapi itu adalah salah satu dari empat . Layanan ini mencakup sebagian besar top-level domain generik (gTLD), misalnya, com,.. Net,. Org,. Biz,. Info, dan. Mobi. Banyak kode negara top-level domain (ccTLD) pendaftar telah menunjuk WIPO untuk mengelola UDRP layanan untuk domain mereka -. co (Colombia) adalah contoh yang relatif baru. Tetapi banyak ccTLD sengketa yang dikelola oleh organisasi di negara, seperti Nominet di Inggris.
Jika sebuah merek tidak di tempat ketika pihak ketiga terdaftar domain, itu mungkin tidak begitu lurus ke depan. Saya berbicara dengan seorang praktisi IP, yang telah terlibat dalam kasus domain sekitar lima puluh sengketa, untuk menjelaskan pentingnya merek dagang:
"Dalam proses pengadilan, seseorang harus memiliki merek dagang - terdaftar atau tidak terdaftar - untuk berhasil baik dalam tindakan pelanggaran merek dagang atau lewat-off aksi (pura-pura mewakili partai tertentu apabila Anda tidak). Dalam proses di bawah UDRP, kita juga harus memiliki merek dagang - terdaftar atau tidak terdaftar, tetapi untuk berhasil di bawah jalan UDRP, pendaftaran nama domain biasanya harus memiliki pasca-tanggal dikeluarkannya merek tersebut. Jadi, pendaftar yang bersalah harus memiliki merek dagang dalam pikiran saat mendaftarkan nama domain. "
Jadi, bagaimana Wayne Rooney bisa berhasil dalam kasusnya ketika domain telah didaftarkan sebelum dikeluarkan merek dagang? Kuncinya, tampaknya, terletak pada unsur 'tidak terdaftar' merek dagang. Dalam WIPO temuan , itu menyatakan bahwa Wayne Rooney telah mendapatkan reputasi yang cukup dan 'goodwill' oleh waktu Marshall telah mendaftarkan nama domain, yang berarti bahwa dengan Rooney nama default yang memenuhi syarat sebagai merek dagang terdaftar.Panel mencatat bahwa dia mungkin tidak memiliki ketenaran nasional pada saat domain yang terdaftar, tapi ia terkenal dan dihormati di daerah Liverpool. Di atas ini, WIPO menyimpulkan bahwa nama domain telah diperoleh dengan itikad buruk.
Praktisi IP saya berbicara dengan juga mencatat:
"Ada banyak varian. Di bawah kebijakan DRS Inggris misalnya, merek dagang yang tepat adalah bukan pra-syarat yang diperlukan - hak kekuatan hukum tetap akan melakukan misalnya hak kontraktual. Dan di bawah kebijakan Afrika Selatan nama domain bisa dibatalkan jika cenderung menyebabkan pelanggaran ke bagian masyarakat. "
Jadi, kebijakan dapat bervariasi dari satu negara ke negara. Tapi merek dagang samping, menentukan kasus cybersquatting sering turun untuk menetapkan apakah sebuah domain telah dibeli dengan itikad baik atau buruk.
Aku meletakkan skenario hipotetis untuk ahli IP, menanyakan bagaimana jika orang lain yang disebut Wayne Rooney telah membeli WayneRooney.com untuk digunakan sebagai blog pribadi, dan kemudian pemain sepak bola Wayne Rooney merek dagang namanya. Apakah kasus cybersquatting dibuang keluar?
"Itu akan menjadi hasil yang mungkin. Tapi itu mungkin tidak berada di bawah beberapa kebijakan (tetapi bukan UDRP) jika ia kemudian menggunakan nama domain dalam cara memanfaatkan merek dagang. "
Jadi ada aturan lain dan peraturan di tempat untuk memastikan bahwa nama-nama merek dagang - terlepas dari ketika mereka terdaftar - dilindungi, dan bahwa pihak ketiga yang tidak berwenang tidak dapat keuntungan dari berpura-pura menjadi berafiliasi dengan merek.
Cukup dengan menggunakan nama merek dagang di URL dapat menyebabkan wranglings hukum juga, karena kita melihat dengan Facebook. Saat ini berusaha untuk mengamankan hak-hak untuk 21 nama domain yang berbeda yang telah terdaftar, termasuk joinusonfacebook.com,, moneyfromfacebook.com killfacebook.com dan moneywithfacebook.com. Dan Facebook sudah memiliki domain seperti IHateTheFacebookLikeButton.com, LikeButtonSucks.com, LikesSucks.com dan banyak lagi .
Mengeluh situs
Dan bagaimana dengan situs berkeluh kesah ? orang marah-off Banyak dibawa ke dunia maya dalam upaya untuk mengatakan kepada dunia betapa buruknya sebuah korporasi, dan ini pindah ke wilayah sedikit berbeda dengan yang cybersquatting. Meskipun di taman bola yang sama.
Ada Mitsubishi Sucks dan Microsoft Sucks untuk pemula, tetapi sudah ada ratusan situs mengeluh selama bertahun-tahun. Posisi hukum dari situs ini menerima kejelasan beberapa tahun lalu, ketika seorang pelanggan yang tidak puas Karir Agen Network ( CAN ), membuat sendiri situs web dengan menggunakan nama yang sama persis, namun pada sebagai gantinya biz. domain dari. com. BISA berusaha untuk memiliki situs dihapus, tetapi kalah di pengadilan, karena - biz. Situs tidak bersifat komersial itu hanya peringatan pelanggan lain untuk menghindari BISA. Sebuah kemenangan besar untuk amandemen pertama, dan tanda yang jelas bahwa, di Amerika Serikat setidaknya, tidak apa-apa dalam beberapa hal untuk mengambil istilah merek dagang secara keseluruhan dan menggunakannya dalam nama domain.
Saya bertanya kepada praktisi IP tentang isu penggunaan istilah bermerek dagang dalam nama domain, ia berkata:
"Ini merupakan daerah yang sangat rumit dan sulit untuk menangani dalam bentuk pendek. pandangan pribadi saya adalah bahwa umumnya jika telegraf nama domain kepada dunia bahwa itu adalah situs mengeluh, pemilik merek dagang kemungkinan akan kalah dalam kasus di bawah kebijakan penyelesaian sengketa nama domain. Tetapi, jika isi dari situs ini fitnah, pemilik merek dagang mungkin berhasil dalam kasus pencemaran nama baik di pengadilan. "
Oke, jadi jika seseorang menggunakan situs mengeluh sebagai semacam agregator untuk berita negatif, seperti halnya dengan situs seperti Karir Agen Network (biz.) Dan Mitsubishi Sucks, maka Anda akan 'mungkin akan baik-baik.Tapi jika Anda gunakan situs untuk posting klaim palsu tentang perusahaan, jasa atau produk, maka itu mungkin fitnah atau pencemaran nama baik hukum dapat digunakan untuk mengangkut secara offline website.
Typosquatting
Typosquatting telah menjadi alat populer untuk scammer dan spammer untuk menjajakan dari nama baik dari merek-merek mapan. tindakan ini melibatkan orang mendaftarkan nama domain yang mirip dengan nama domain yang sebenarnya, tetapi berbeda dengan surat atau dua. Mereka dirancang untuk memanfaatkan pengguna internet yang salah menekan tombol pada keyboard mereka. Kembali di tahun 2005, Google memenangkan hak untuk googkle.com, ghoogle.com dan gooigle.com, situs yang telah didirikan oleh seorang pria Rusia untuk menyebarkan malware pada 'mesin pengguna.
Bahkan sampai hari ini, goggle.com dimiliki oleh pihak ketiga, dan akan mencoba untuk menginfeksi komputer Anda jika Anda mengunjungi situs web. Jadi jangan mengunjunginya.
Beberapa situs mengeluh typosquatting menggunakan teknik untuk menyebarkan berita baik mereka, dan ini mungkin tidak sepenuhnya ilegal. Pada tahun 2005,Jerry Falwell , seorang pendeta evangelis fundamentalis AS, berusaha untuk mendapatkan fallwell.com diambil offline, mengingat bahwa pemilik - Christopher Lamperello - adalah menggunakannya untuk rebute klaim homophobic kontroversial yang dibuat oleh pendeta.
Pengadilan memutuskan memenangkan Lamperello's, menyatakan bahwa tidak ada pelanggaran merek dagang yang didasarkan pada "kebingungan minat awal" untuk situs web yang non-komersial dan kritis dari pemegang merek dagang.Mengingat bahwa situs Lamparello adalah non-komersial, tidak ada 'niat itikad buruk untuk keuntungan' dan ini tidak sebesar cybersquatting.
Jadi dalam typosquatting kasus, pengadu harus menunjukkan bahwa nama domain yang terdaftar identik - atau membingungkan serupa - untuk merek dagang mereka, bahwa pendaftar tidak memiliki kepentingan yang sah dalam nama domain, dan bahwa nama domain sedang digunakan dalam itikad buruk.
Ada banyak contoh lain dari typosquatting. Nicrosoft.com tidak dimiliki oleh Microsoft, itu redirect untuk situs afiliasi pemasaran. Mengapa tidak Microsoft mengejar ini? Mungkin karena tidak terlalu khawatir dan bahwa tak seorang pun tahu akan bingung antara dua website. Praktisi IP saya berbicara dengan mengatakan:
"Jika typosquatter ini jelas menargetkan pemilik merek dagang, typosquatter kemungkinan akan kalah. Namun, pemilik merek dagang banyak yang tidak repot-repot untuk mengejar typosquatters kecuali ada resiko yang serius merusak kebingungan. "
Tampaknya banyak merek sementara lakukan dengan penuh semangat melindungi merek dagang dan kekayaan intelektual, maka tidak praktis bagi mereka untuk memburu dan mengejar setiap kasus tunggal. Dan kecuali website tidak benar-benar mengakibatkan kebingungan dengan user - misalnya jika Nicrosoft.com mengarah ke situs web yang menirukan homepage Microsoft, maka Anda dapat yakin itu akan ditangani dengan sangat cepat.
Sebagian besar kasus cybersquatting ditangani oleh WIPO sebenarnya tersedia untuk publik, dan Anda dapat melihat hasil kasus ini semua perjalanan kembali ke 1999.
Sementara itu, kita dapat berharap untuk melihat lebih banyak cybersquatting, typosquatting dan kasus situs mengeluh datang ke kedepan di masa depan. Ini hanya berbicara bebas setelah semua ... bukan?
0 ɹɐʇuǝɯoʞ:
Posting Komentar